Flamengo e Fluminense ainda não se deram por vencidos em relação ao uso do Maracanã pelo Vasco neste domingo (3), contra o Sport. Nessa segunda-feira (27), a justiça do Rio deu decisão em favor do cruz-maltino.
O Consórcio do Maracanã, administrado por Flamengo e Fluminense, entrou com recurso a fim de conseguir um efeito suspensivo e impedir a partida no Maracanã. O principal argumento é a condição do gramado. Caso mantenha a partida do Vasco, o Maracanã terá dois jogos em dias seguidos, já que o Fluminense enfrenta o Corinthians no sábado (2).
Leia Mais: Fora dos planos do PSG, Neymar já se declarou várias vezes ao Flamengo
A defesa do Consórcio afirma que cabe a Flamengo e Fluminense administrar o Maracanã e arcar com os custos. na peça de defesa, o Consórcio cita que já investiu mais de R$ 18 milhões no gramado. Segundo relatos, o Vasco já vendeu mais de 20 mil ingressos para o jogo.
Briga pelo Maracanã envolveu os três poderes do Rio de Janeiro
O Consórcio administrado por Flamengo e Fluminense negou o pedido da aluguel ao Vasco alegando que o gramado não aguentaria duas partidas em 24 horas. Entretanto o Vasco não aceitou as justificativas e entrou na justiça pedindo a disponibilização do Maracanã.
Ao mesmo tempo, o Governo do Estado do Rio se meteu na questão e notifificou o Flamengo e ao Fluminense ameaçando até com o cancelamento do contrato de concessão. Da mesma forma, os vereadores Alexandre Isquierdo (União Brasil-RJ) e Tarcísio Motta (PSOL-RJ) acionaram o Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro pedindo que a cessão do estádio.
Os dois membros do legislativo municipal citaram o próprio contrato de concessão. Nesse sentido, o termo afirma que os concessionários devem “possibilitar a utilização em condições de igualdade pelos demais clubes de futebol profissional”.